Os EUA destruíram o Irã em nome do imperialismo britânico

No dia 19 de agosto, assinala-se um aniversário ignominioso: setenta anos desde o golpe contra Mohammad Mossadegh e o fim da democracia no Irã. Popularmente lembrado em grande parte como uma operação liderada pela CIA, o plano para derrubar Mossadegh era tão britânico quanto americano. Enquanto os Estados Unidos há muito reconhecem a culpabilidade, Whitehall continua resistente a fazer o mesmo.

O curso do golpe demonstra não apenas o desejo inato dos sucessivos governos britânicos de preservar o poder por todos os meios disponíveis, mas também seu fracasso em fazê-lo independentemente dos Estados Unidos.

Um Império informal

Embora os interesses comerciais britânicos na Pérsia tenham sido estabelecidos já em 1500, o país ganhou nova importância em 1908, quando o magnata do ouro William Knox D’Arcy obteve direitos concessionários para a exploração de petróleo, enriquecendo assim. A Anglo-Persian Oil Company foi fundada em 1909. Principal fonte de petróleo para o Almirantado, o governo britânico tornou-se acionista majoritário em 1914 e rebatizou-a como Anglo-Iranian Oil Company (AIOC) em 1935. Hoje, é conhecida como BP.

Embora o Irã nunca tenha sido uma colônia, ainda assim sentiu o peso do imperialismo britânico. Através do capital, corrupção e coerção, a AIOC e o serviço diplomático garantiram que o Irã fosse subsumido ao “império informal” e que sua indústria petrolífera operasse em benefício da Grã-Bretanha.

Em 1937, a AIOC produziu mais de 10 milhões de toneladas de petróleo, devolvendo £7,4 milhões em lucros líquidos e £1,6 milhão em impostos britânicos. O governo iraniano recebeu apenas £3,5 milhões. Em alguns aspectos, este foi um bom ano, já que em 1931, eles receberam um valor equivalente a apenas 12% dos lucros anuais da AIOC.

A emblemática refinaria de petróleo de Abadan estava entre os ativos mais lucrativos do império, mas dependia de trabalhadores locais – incluindo crianças trabalhadoras – que suportavam condições precárias no local de trabalho e moradias inadequadas da empresa.

Após visitas a “puking Abadan” e Teerã, Dylan Thomas escreveu visceralmente sobre as condições, traçando contrastes nítidos entre os clubes de tênis e polo da empresa (fora dos limites para trabalhadores não europeus), os esgotos a céu aberto nas ruas e os estômagos distendidos das crianças locais.

Para preservar sua estabilidade política, a empresa construiu uma rede que incluía políticos, editores de jornais e senhores tribais da guerra. Eles contrataram Herbert John Underwood, um ex-coronel do Exército indiano com ligações com a inteligência britânica, para supervisionar informantes entre os trabalhadores e distribuir armas quando necessário.

Embora o governo trabalhista sob Clement Attlee tenha errado ao recorrer à coerção e à construção de instituições sob controle total, eles também plantaram agentes de inteligência, financiaram a disseminação de propaganda para melhorar a imagem da Grã-Bretanha e interferiram profundamente na política iraniana.

Crise nacionalista

Ao longo dos anos 1940, a oposição à exploração britânica cresceu por meio do sindicalismo, marxismo e nacionalismo popular. Nacionalistas argumentavam que o relacionamento desequilibrado entre anglo-americanos e Irã havia mantido o país fraco, minando as condições materiais de sua população e criando uma classe política servil — acusações difíceis de negar.

Em 1951, o movimento era insaciável, e Mossadegh, o líder de facto, tornou-se primeiro-ministro em 28 de abril de 1951. Apenas três dias depois, o edifício do poder britânico no Irã desmoronou quando os ativos da AIOC foram expropriados em nome do povo. O Irã pode não ter sido uma colônia, mas Mossadegh havia infligido um golpe doloroso ao império.

A relação anglo-iraniana desigual manteve o Irã fraco, minando as condições materiais de sua população e criando uma classe política servil.

No Ministério das Relações Exteriores e na sede da AIOC em Finsbury Circus, não havia dúvida de que essa ação era permitida. Em um primeiro gesto de força, restrições de importação e exportação foram impostas ao Irã pelos britânicos, juntamente com advertências claras de que nenhum terceiro país deveria intervir ou, ainda, oferecer a Teerã qualquer tipo de apoio comercial e diplomático.

No entanto, além deste passo inicial, como o Reino Unido deveria responder foi uma questão controversa. O Ministro das Relações Exteriores, Herbert Morrison, e o Ministro da Defesa, Manny Shinwell, foram especialmente defensores de uma invasão, com Morrison esperando que a ação militar não apenas protegesse o petróleo iraniano, mas também “produzisse um efeito salutar em todo o Oriente Médio e em outros lugares, como evidência de que os interesses do Reino Unido não poderiam ser molestados de maneira imprudente impunemente.”

Anulado por Attlee, parece à primeira vista que um compromisso negociado era a solução preferida pelo governo trabalhista.

Na verdade, os planos estavam sendo elaborados para remover Mossadegh por meios secretos. Talvez a primeira pessoa a propor isso tenha sido Ann Lambton, uma acadêmica e assessora de imprensa na Embaixada Britânica em Teerã, que discutiu com Eric Berthoud, um executivo da AIOC que se tornara diplomata, como um golpe poderia ser facilitado. Lambton argumentou que os britânicos precisavam mudar o “clima” no Irã e desestabilizar o regime de Mossadegh enquanto ele ainda estava em seus estágios iniciais.

Por recomendação dela, Robin Zaehner foi enviado a Teerã. Os registros da história da inteligência britânica estão repletos de excêntricos, mas mesmo entre eles, Zaehner se destacava. Um professor baixinho de Oxford com óculos fundo de garrafa, Zaehner tinha paixões que iam desde o misticismo zoroastrista até Tommy Steele.

Suas habilidades linguísticas (ele supostamente falava mais de vinte idiomas) eram igualadas apenas pelo seu amor por gim e fofocas. Segundo o assistente de Zaehner, Norman Darbyshire, a missão era simples: “saia, não informe o embaixador, use os serviços de inteligência para fornecer o dinheiro de que você precisar e assegure a derrubada de Mossadegh por meios legais ou quase legais”.

Zaehner rapidamente estabeleceu uma rede que abrangia todos os níveis da sociedade iraniana: no palácio real, o secretário do Xá, Ernest Perron, era uma fonte pronta. Através dele e de outras conexões, os britânicos esperavam persuadir o monarca a apoiar um golpe contra Mossadegh. Sua irmã ambiciosa e poderosa, Ashraf, assumiu um papel semelhante, auxiliada sem dúvida por grandes quantias de dinheiro e um casaco de pele de vison fornecido por Darbyshire.

Elementos cruciais das operações britânicas eram os irmãos anglofilistas Seyfollah, Qodratollah e Assadollah Rashidian, que eram hábeis em usar manipulação, suborno e intimidação para garantir que histórias favoráveis na mídia fossem disseminadas.

De acordo com o agente da CIA Richard Cottam, a influência dos Rashidian se estendia a cerca de 80% dos jornais do Irã. O diplomata britânico Sam Falle sugeriu de forma eufemística que os irmãos também desempenhavam um papel crucial em “transmitir algumas demandas a um jovem promissor” e “pagar a uma multidão”.

Na realidade, eles eram responsáveis por organizar a ala de confronto do movimento antinacionalista. Em nome da derrubada de Mossadegh, recrutaram bandidos de gangues de rua, estabeleceram laços com o movimento neonazista SUMKA e atraíram fundamentalistas islâmicos. Eles receberam mais de £1,5 milhão (aproximadamente R$9,4 milhões na cotação atual) por seus esforços, grande parte em notas cuidadosamente dobradas, distribuídas por Zaehner a partir de uma lata de biscoitos.

O primeiro golpe

No início de 1952, a violência nas ruas tornou-se frequente, à medida que gangues financiadas por Rashidian entravam em confronto com os nacionalistas. Rumores circulavam de que Mossadegh havia se aliado aos comunistas — talvez até à União Soviética — e usaria fraude eleitoral para proteger sua posição nas próximas eleições. A veracidade dessas alegações é duvidosa, mas elas serviram para semear desconfiança e aprofundar as divisões dentro da coalizão de Mossadegh.

Ciente da conspiração contra ele, ordenou o fechamento dos consulados iranianos no Reino Unido. Avaliando a situação turbulenta, o embaixador Sir Francis Shepherd relatou que “a única esperança de se livrar do Dr. Mussadiq reside em um golpe de Estado”, pedindo medidas imediatas para instaurar um ditador. O homem escolhido para a tarefa foi Ahmad Qavam, quatro vezes ex-primeiro-ministro e confidente de Robin Zaehner, que prometeu reprimir o movimento nacionalista pela força.

A operação baseou-se na capacidade do Xá, como chefe de Estado, de demitir Mossadegh e nomear seu sucessor, oferecendo uma fonte imediata de legitimidade. No entanto, apesar de meses de influência por parte de agentes britânicos, o monarca continuou a vacilar. No início do verão, um vácuo político estava se abrindo; percebendo uma oportunidade, Mossadegh exigiu poderes extraordinários para lidar com conspirações contra ele, incluindo supervisão sobre as Forças Armadas, ou ameaçava renunciar. Enfrentando pressões até mesmo dentro do palácio real, o Xá recusou e Mossadegh deixou o cargo em 16 de julho de 1952, emitindo uma declaração que culpava sua renúncia pelas portas do palácio. Acreditando que haviam arrancado a vitória da derrota iminente, os britânicos iniciaram discussões com a AIOC para um novo acordo petrolífero.

“Movidos por apelos à “luta santa” contra os britânicos, milhares de seguidores de Mossadegh se reuniram no Parlamento e foram recebidos a tiros, resultando em pelo menos vinte mortes.”

Essas conversas foram prematuras demais. Enquanto as notícias da renúncia de Mossadegh se espalhavam, milhares de seus apoiadores tomaram as ruas para exigir seu retorno. Motivadas por apelos à “luta sagrada” contra os britânicos, milhares de pessoas se dirigiram ao Parlamento e foram recebidas com tiros, resultando em pelo menos vinte mortes.

Aterrorizado com a perspectiva de uma revolução, o Xá retirou os soldados e Qavam renunciou após menos de uma semana no cargo. O fracasso do golpe ficou evidente quando Mossadegh não apenas voltou ao poder, mas também obteve os poderes adicionais que havia exigido anteriormente.

Preparando o terreno

Apesar de o governo britânico ter retornado à mesa de negociações, figuras importantes como o encarregado de negócios George Middleton permaneceram firmes na ideia de que Mossadegh precisava ser removido. Middleton argumentava que isso não poderia ser alcançado por “meios constitucionais normais”, requerendo planejamento mais estratégico para um golpe.

No entanto, com sua posição aparentemente sólida, Mossadegh começou a hesitar. Ele retirou-se das negociações com a Grã-Bretanha, invalidou acordos anteriores e recusou nomear monarquistas para seu gabinete. Para as autoridades britânicas e americanas, essas medidas eram evidência de que Mossadegh estava à mercê da multidão e era ideologicamente orgulhoso, e os agentes de inteligência britânicos começaram a passar “provas” para seus colegas americanos de que ele estava se alinhando com Moscou.

Apesar do revés com o fracasso de Qavam, Assadollah Rashidian continuou a planejar a remoção de Mossadegh. Após conversas com líderes militares conservadores, ele apresentou autoridades britânicas ao general Fazlollah Zahedi, um ex-nacionalista conhecido apenas pela inteligência britânica por suas simpatias nazistas. Sam Falle relatou que um grupo de oficiais aposentados havia prometido lealdade a Zahedi e jurado remover o primeiro-ministro do cargo.

As autoridades britânicas também notaram as ligações de Zahedi com o movimento sindical antinacionalista, especialmente com Amir Keivan. Keivan, um membro anticomunista do Congresso Sindical Iraniano, discutiu estratégias para remover Mossadegh com representantes da AIOC já em junho de 1951 e aparentemente recebeu financiamento britânico. Ainda mais surpreendente, Zahedi tinha laços com fundamentalistas islâmicos, incluindo o aiatolá Kashani, um oponente dos britânicos e um dos poucos nacionalistas com um perfil público remotamente comparável ao de Mossadegh.

“A Grã-Bretanha persuadiu os Estados Unidos a apoiar um golpe, argumentando que era necessário não apenas para preservar o monopólio britânico do petróleo, mas também para evitar que o Irã caísse nas mãos dos soviéticos.”

Tendo interrompido as negociações, Mossadegh tinha pouco a perder ao ordenar o fechamento da embaixada britânica e exigir a prisão de Zahedi. Em 23 de outubro, funcionários anglo-americanos e agentes de inteligência se reuniram na embaixada para discutir “O Perigo Comunista no Irã”, um documento baseado na sugestão de que Mossadegh “não hesitaria em colaborar com os comunistas se isso servisse aos propósitos antibritânicos”. Depois disso, houve tentativas mais diretas de persuadir os Estados Unidos a apoiar um golpe, argumentando que era necessário não apenas para preservar o monopólio britânico do petróleo, mas também para evitar que o Irã caísse nas mãos dos soviéticos.

O agente do MI6, Monty Woodhouse, viajou para Washington para persuadir o Departamento de Estado e “especialmente a CIA” de que Mossadegh precisava ser removido. Segundo o principal agente da CIA, Kermit Roosevelt, Woodhouse e Falle já tinham um “plano esboçado para a batalha” baseado na rede dos Rashidian e em instruções transmitidas remotamente por agentes do MI6 em Chipre.

Em um nível diplomático, um esforço concertado foi feito para criar um “clima anticomunista” e vincular o nacionalismo iraniano à União Soviética. Em um momento de crescente tensão da Guerra Fria, isso naturalmente encontrou uma audiência receptiva no Capitólio, e em breve ocorreram reuniões operacionais conjuntas sobre “Propostas Britânicas para Organizar um Golpe de Estado no Irã” entre o Ministério das Relações Exteriores britânico e o Departamento de Estado americano.

Embora essas discussões não tenham levado a nada, a CIA estava altamente receptiva, concordando que as condições no Irã estavam “se desenvolvendo favoravelmente” para a União Soviética.

Quando Dwight Eisenhower se tornou presidente em janeiro de 1953, ele nomeou John Foster Dulles como secretário de estado e seu irmão Allen como diretor da CIA. Os irmãos não eram apenas adeptos do anticomunismo, mas também zelosos na defesa do capitalismo americano. Segundo Nasrollah Fatemi, delegado do Irã nas Nações Unidas, o primeiro havia prometido que Mossadegh “não sairia impune” ao nacionalizar a indústria do petróleo.

Embora as minutas não estejam disponíveis, o secretário de Relações Exteriores britânico, Anthony Eden, discutiu o futuro de Mossadegh quando visitou Washington, DC, no início de março, e notas subsequentemente foram repassadas a Roosevelt. Segundo Eden, a ameaça de Mossadegh de buscar novos compradores para o petróleo iraniano foi vista nos Estados Unidos como uma clara justificativa para a nova postura adotada. Depois de anos de planejamento, os britânicos pareciam ter conseguido o apoio americano para um golpe contra Mossadegh.

Em meados de maio, agentes da CIA e do MI6 elaboraram um plano operacional para a remoção de Mossadegh. De acordo com Darbyshire, ficou claro o papel subordinado da Grã-Bretanha e os agentes do MI6 estavam “sob instrução (…) mais próximos do que a CIA estava conosco”.

Segundo o plano, a opinião pública contra Mossadegh seria “levada a um tom febril” antes que as redes provocassem tumultos nas ruas. Simultaneamente, haveria pressão sobre o Xá, forçando-o a ordenar a renúncia de Mossadegh e a nomeação de Zahedi.

O plano foi aprovado em Londres em 1º de julho, com Washington seguindo dez dias depois. Em uma escalada posterior, o governo britânico reconheceu que não teria poder para impor os termos de um novo acordo de petróleo com Zahedi, mas esperava que um acordo aceitável para ambas as partes fosse alcançado. Um acordo entre o MI6 e a CIA também foi fechado sobre quem seriam presos na purga pós-Mossadegh, incluindo líderes militares e civis.

Contagem regressiva para meia-noite

Sob instruções britânicas, os Rashidianos divulgaram propaganda anti-Mossadegh através de seus contatos na mídia. Embora parte dessa propaganda fosse suave, artigos falsos retratando Mossadegh como parte de um complô comunista ou judeu eram comuns.

Pelo menos US$ 60 mil foram repassados a Zahedi para agradar políticos e líderes religiosos influentes. Os agentes britânicos também podem ter estado envolvidos em uma série de planos violentos. Gangues antinacionalistas se faziam passar por comunistas para ameaçar líderes religiosos com “punições cruéis” caso se opusessem a Mossadegh. O chefe de polícia de Teerã, brigadeiro-general Mahmoud Afshartous, foi sequestrado e assassinado por um grupo ligado aos britânicos.

“Sob instrução britânica, os Rashidianos divulgaram reportagens forjadas retratando Mossadegh como parte de um complô comunista ou judeu.”

Essas provocações tornaram difícil para o MI6 ou a CIA manterem qualquer véu de sigilo e, como em 1952, Mossadegh demonstrou astúcia em suas maquinações. Ele exigiu a dissolução do Parlamento — um poder que pertencia apenas ao Xá.

Quando o monarca se recusou, Mossadegh convocou um referendo público que rapidamente se tornou uma farsa — devido à corrupção e ao boicote dos opositores de Mossadegh, ele obteve uma absurda porcentagem de 99,9% dos votos. O plebiscito foi, nas palavras do New York Times, “mais fantástico e teatral do que qualquer outro realizado sob Hitler ou Stalin”.

Com seu movimento dividido e ameaçado, Mossadegh permaneceu como uma figura distante no topo da política iraniana, mas ainda sentia que podia invocar a legitimidade popular.

Embora as condições estivessem se tornando favoráveis, os britânicos e americanos ainda não tinham um ingrediente-chave para o sucesso da trama: o Xá. Indeciso por natureza e abalado pelos eventos do verão anterior, o monarca temia que agentes estrangeiros o deixassem em uma posição vulnerável se as coisas piorassem.

Para provar que o plano tinha apoio nos mais altos escalões do governo, Darbyshire providenciou para a BBC transmitir palavras escolhidas pelo Xá durante sua programação em persa: em vez de dizer “agora é meia-noite”, o apresentador da BBC disse “agora são exatamente meia-noite”.

Kermit Roosevelt, por sua vez, convenceu-o de que o primeiro-ministro Churchill e o presidente Eisenhower estavam pessoalmente envolvidos na operação, sendo que o primeiro havia feito um discurso público em Seattle em 4 de agosto para condenar as tendências antidemocráticas de Mossadegh.

Após uma última rodada de negociações com a CIA, o Xá cedeu e assinou ordens para destituir Mossadegh do cargo. Essas ordens foram entregues a agentes americanos perto da meia-noite de 12 de agosto.

Em 15 de agosto, Zahedi se reuniu com apoiadores militares e se refugiou em um esconderijo, enquanto soldados monarquistas prenderam Mossadegh. Informado de um golpe iminente, ele havia fugido, e os amotinados foram detidos por sua guarda. Unidades do exército nacionalista assumiram a liderança e ocuparam pontos estratégicos em Teerã, incluindo a Rádio Teerã, que transmitiu uma mensagem triunfante sobre o fracasso do golpe. Quando manifestações espontâneas começaram, agentes britânicos e americanos consideraram se a operação poderia ser salva.

Durante um “conselho de guerra” em 17 de agosto, a CIA, os irmãos Rashidian e Zahedi concordaram em lançar uma segunda tentativa de derrubar Mossadegh. O ponto crucial do novo plano, segundo Darbyshire, era “mobilizar os apoiadores nas ruas” e liberar a multidão de arruaceiros que estava sendo reunida desde 1951.

Por uma quantia de US$ 10 mil, o aiatolá Kashani deu seu apoio à operação. Em 19 de agosto, uma multidão de mais de 190.000 pessoas se reuniu no sul de Teerã. Por própria admissão do Ministério das Relações Exteriores britânico, eles “foram mobilizados para esse propósito”, marchando em direção ao norte gritando não apenas “viva o Xá!”, mas também “morte a Mossadegh!”.

Em poucas horas, a multidão incendiou uma dúzia de escritórios de jornais nacionalistas, assumiu o controle da Rádio Teerã e transmitiu uma mensagem proclamando Zahedi como o líder legítimo do Irã.

“Em poucas horas, a multidão incendiou uma dúzia de escritórios de jornais nacionalistas, assumiu o controle da Rádio Teerã e transmitiu uma mensagem proclamando Zahedi como o líder legítimo e legítimo do Irã.”

Mossadegh, anteriormente atento às conspirações contra ele, ficou finalmente encurralado. O audacioso “contra-golpe” executado sob instruções de agentes de inteligência estrangeira foi uma jogada surpreendente e uma que ele, sem o apoio institucional militar, não pôde resistir. Contando apenas com a lealdade de seus guarda-costas e um punhado de soldados, Mossadegh se rendeu à prisão em 20 de agosto de 1953.

A queda do governo Mossadegh, um opositor ameaçador do imperialismo britânico, foi comemorada em Whitehall. No entanto, a operação não poderia ter sido realizada sem a colaboração dos Estados Unidos. Incapaz de executar uma política externa verdadeiramente independente, o uso dos contatos dos irmãos Rashidian na política, imprensa e submundo criminal de Teerã pelo Reino Unido foi um método menos impressionante de manter influência do que a AIOC.

Em um claro exemplo da diminuição britânica, a Anglo-Iranian Oil Company – agora rebatizada de BP – foi forçada a aceitar a participação no consórcio Iranian Oil Participants (IOP) e a divisão igual dos lucros com o governo de Zahedi. Com uma participação de apenas 40% no novo consórcio, a BP recebeu uma compensação de £ 214 milhões de seus novos parceiros e £ 25 milhões do governo iraniano.

Ann Lambton, uma respeitada estudiosa que foi uma das primeiras a defender abertamente a derrubada de Mossadegh, mais tarde usou uma série de palestras públicas para descrever sua queda do poder como resultado de ele se tornar “mimado pelo poder e pela adulação” e alinhar-se com a União Soviética.

Essa narrativa pode ser reconfortante, mas ignora a realidade do envolvimento britânico e americano nos eventos de agosto de 1953. Sete décadas depois, a atitude de Lambton é espelhada pelo governo britânico, que continua a negar aos investigadores acesso a documentos cruciais sobre o golpe e se recusa a comentar — nem para confirmar, nem negar — seu envolvimento. Dado o peso das evidências que apontam para a culpabilidade britânica, só podemos especular sobre as razões desse contínuo véu de sigilo e nos questionar se ele reflete algum grau de arrependimento institucional.